La Cour de protection et les droits des résidents vulnérables dans les maisons de soins

Le verrouillage, la suspension des visites et les modifications des contacts entre les résidents des maisons de retraite et les familles ont eu des conséquences majeures; en particulier pour les plus vulnérables, ceux qui souffrent de démence ou qui n'ont pas la capacité mentale de comprendre les implications de la pandémie.

Alors que les restrictions se relâchent, les foyers de soins ont du mal à équilibrer le désir de rétablir le contact et les visites des familles avec la priorité accordée aux droits et à la sécurité des résidents. La perspective d'un deuxième pic a amené les membres de la famille à être reconnus comme des travailleurs clés pour leur permettre de rendre visite à des parents âgés en cas de verrouillage futur.

Dans une affaire portée devant la Cour de protection par une fille inquiète pour son père âgé vivant dans une maison de soins, la Cour a déterminé qu'il était dans son intérêt d'être pris en charge par sa fille à la maison alors que le contact était suspendu pendant le verrouillage.

Cour de protection pendant le verrouillage

L’importance de la décision est expliquée dans cet entretien avec Naima Asif, avocate à Pump Court Chambers et membre de l’équipe de la Court of Protection de Chambers.

Pourriez-vous expliquer ce qu'est la Cour de protection et ce qu'elle fait?

La Court of Protection est un tribunal d'Angleterre et du Pays de Galles qui prend des décisions au nom de personnes qui n'ont pas la capacité de prendre leurs propres décisions. Cela peut être dû au fait qu'ils ont une maladie mentale, une démence ou des lésions cérébrales par exemple.

Qui peut s'adresser au tribunal de protection?

N'importe qui peut s'adresser à la Cour au nom de quelqu'un qui manque de capacité; ce sera souvent un membre de la famille, une fiducie du NHS ou un conseil.

Quel genre de décisions la Cour prend-elle habituellement?

La Cour traite principalement des décisions concernant le bien-être, les biens ou les soins médicaux d’une personne. Il peut prendre les décisions lui-même ou donner le pouvoir à une autre personne qui est appelée «un député» qui pourrait bien être un membre de la famille.

Veuillez nous parler de cette affaire et de son importance plus large

La fille d'un homme âgé vivant dans une maison de soins a porté l'affaire devant la Cour de protection au début du verrouillage en mars.

Agé de 83 ans, il souffre de la maladie d'Alzheimer et est également sourd, communiquant à l'aide d'un tableau de communication. Il n'a pas la capacité de prendre des décisions concernant ses besoins d'hébergement et de soins et a été placé dans une maison de soins en juin 2019.

En réponse à COVID-19, le foyer de soins a suspendu toutes les visites des membres de sa famille. Avant cela, il avait reçu des visites régulières de sa famille, dont 6 visites par semaine de sa fille. La surdité signifiait qu'il ne pouvait pas utiliser de téléphone, de face time ou de Skype.

La requête devant la Cour soutenait que les restrictions de contact imposées par son foyer de soins constituaient une ingérence illégale dans ses droits au titre des articles 5 (droit à la liberté et à la sécurité) et 8 (droit au respect de la vie privée et familiale) de la Convention européenne des droits de l'homme Droits («CEDH»).

Sa fille a fait valoir que si les restrictions imposées par le foyer de soins devaient se poursuivre, il serait dans son intérêt de rentrer chez elle pour vivre avec elle, avec un ensemble de soins. Malheureusement, en raison de la crise sanitaire, sa fille n'a pu obtenir aucun soutien professionnel.

La Cour a dû se demander s’il était dans l’intérêt du père de rentrer chez lui et d’être confié à sa fille.

La décision de la Cour

La Cour a jugé irréaliste sa proposition de s'occuper seule de son père 24 heures sur 24. Elle-même a reconnu que, "La dernière chose qu'il voudrait serait de lui imposer une charge ».

Un plan a finalement été convenu entre les parties pour permettre au père d'avoir des contacts avec les membres de la famille, y compris via Skype avec l'utilisation de son tableau de communication, et pour que les membres de la famille se rendent à la fenêtre de la chambre pour lui faire signe.

Cependant, les choses ne se sont pas arrêtées là car il y a eu une nouvelle audience pour que la Cour se penche sur un certain nombre de questions. Le matin, les parties sont parvenues à un nouvel accord selon lequel le père serait en mesure de s’occuper de ses filles, les circonstances ayant changé depuis la dernière affaire portée devant les tribunaux.

On pensait que la privation de contact avec sa famille avait déclenché une dépression chez le monsieur qui avait eu besoin de médicaments. Il craignait qu'il n'ait lutté pour faire face ou comprendre la politique de distanciation sociale qui avait été nécessaire du fait de COVID. Il aurait senti qu'il était puni d'une manière ou d'une autre.

La Cour a approuvé le projet de retour au pays. Bien qu'un déménagement sous la garde de sa fille nécessiterait une évaluation de ses besoins et des ajustements apportés à son logement, la Cour a jugé "Un équilibre entre une évaluation complète des besoins et la reconnaissance que son intérêt réside désormais dans un retour au pays dès que possible".

Pouvez-vous expliquer les implications de cette décision pour d'autres familles dans une situation similaire?

Bien que chaque cas soit spécifique à un fait, les points importants à noter si vous ou un parent êtes dans une situation similaire sont les suivants:

  • Les foyers de soins et les autorités locales devraient réfléchir à des moyens créatifs de garantir une certaine forme de contact significatif pour les résidents d'un foyer de soins;
  • Le contact régulier pourrait être facilité par des appels vidéo utilisant Facetime, Skype, Zoom et / ou d'autres supports;
  • Le contact direct pourrait avoir lieu à travers une fenêtre (comme dans le cas de BP) ou dans tout espace extérieur disponible au foyer de soins où le contact pourrait avoir lieu en toute sécurité; et
  • Il convient de se demander si le résident de la maison de soins doit rentrer temporairement chez lui avec un ensemble de soins professionnels.

Les familles devraient travailler avec le personnel des foyers de soins pour trouver des solutions créatives aux situations individuelles.

Cette décision devrait aider à clarifier les options qui s'offrent aux membres de la famille préoccupés par un parent vulnérable dans un foyer de soins. Il souligne également le rôle de la Cour de protection.

Cour de protection

Naima Asif est avocate au sein du Pump Court Chambers et membre de l'équipe du Chambers’s Court of Protection.

Cet article ne constitue pas un avis juridique.